Las claves de la acusación de la fiscal para la destitución de Di Santo: “Armó aventuras jurídicas y el sospechoso estaba frente a sus ojos”

El alegato de la fiscal General Adjunta de la provincia, Bettina Croppi, pareció sentenciar la suerte de los tres fiscales acusados por mal desempeño en la causa por el crimen de Nora Dalmasso. La funcionaria judicial apuntó sobre las “negligencias” en la persecución penal contra Roberto Bárzola, quien está sospechado de ser el autor del femicidio, aunque en las audiencias se lo expuso como “el asesino” de Nora.
Para Croppi lo realizado por los fiscales “fue un catálogo clarísimo de lo que no se debe hacer en una pesquisa penal”.
“A la tremenda negligencia de no ver al sospechoso número uno, que estaba frente a sus ojos, a la desidia de no hacer lo que evidentemente debía hacerse para confirmar o descartar la sospecha, se suman las severas imprudencias que se cometieron”, sostuvo.
Y agregó: “a contrapelo de la prueba, por supuesto, pero peor aún a contrapelo mismo de la realidad, armando verdaderas aventuras jurídicas, desafiando la propia realidad que tornaba completamente inverosímil e imposible las hipótesis que se formularon”
Para la fiscal, el accionar judicial causó “daños irreparables a los hijos de Nora Dalmasso, dos jóvenes que comenzaban a vivir, a su familia, su esposo, sus padres y su hermano y en definitiva un enorme daño a la ciudadanía, que hoy observa sorprendida cómo estos fiscales han defraudado la confianza que se les depositaria al ser elegidos para un cargo de semejante responsabilidad”.
Claves contra Di Santo:

• “Ha quedado claro en esta audiencia que había pocos insumos para trabajar y que hubo muchas deficiencias en el manejo de la escena”.
• “Al bajar la escalera, sin siquiera haber hecho la autopsia, los tres forenses le dicen al fiscal Disanto, y a varias personas, que Nora había mantenido relaciones sexuales consentidas y que el amante con el que estaba la había estrangulado”.
• “Ya desde allí, ni siquiera Di Santo, pensó en la posibilidad de una amenaza o coacción sobre la victima para poder accederla. Primer grave error: instalar una hipótesis totalmente prematura y mantenerse férreamente en esa línea”.
• “¿Que hace el fiscal Disanto?: instalado en el quincho de la casa comienza a entrevistar a amigos, parientes y vecinos que se habían congregado rodeando la casa y les pregunta: ¿Quién era el amante de ND, con quien mantenía relaciones sentimentales?”
• “Podría ser el Rafa Magnasco, …. Duilio Daniele….Miguel Rohrer… nombres y nombres en danza, que rápidamente transforman la imagen de ND en la de una mujer promiscua, rodeada de amantes….”
• “El 27 de noviembre de 2006, al día siguiente de iniciada la investigación por el homicidio, se toman declaraciones testimoniales a la gente que trabajaban en el domicilio. Allí mismo surge la primera señal de alerta: el único que se ubica en el domicilio a la hora de la muerte de Nora, es Barzola, declara que estuvo en la casa el 25 de noviembre a la mañana y que según él nadie le atendió a su llamado!!”
• “¿Por qué se habría sitúa, en la escena del homicidio? Pues porque el ingreso al barrio del golf tenía cámaras de vigilancia que nadie sabia que no estaban funcionando, y necesitaba una coartada”.
• “Días posteriores siguen las alertas: El 30 de noviembre declara María Delia Grassi, madre de ND, y señala que últimamente su hija tuvo una discusión con un carpintero cree que en realidad se trataba del colocador de pisos”.
• “La sospecha ya era sólida, que el 1 de diciembre, le toman una nueva declaración al parquetero jefe González. Declara que el 24 de noviembre, desde las 14 trabajo con Barzola en el Country San esteban. Dijo que al otro día, siendo las 9,30 hs, Barzola llego a su casa, en moto, empapado y con una capa verde… se había ido a la casa de Macarron para ayudarlo, toco timbre, paso la reja, se metió abajo del alero con la moto a su lado, toco a la puerta y como nadie lo atendió se volvió para la casa del propio González”.
• “El 1 de diciembre, se allanan nueve domicilios de las personas que trabajaban en la casa de ND, albañiles, pintores, jardinero, empleada doméstica, entre ellos el de Roberto Barzola y el de su jefe González, buscando el celular que había sido sustraído del domicilio de ND y Macarron esa noche, todos con resultado negativo”.
• “Tres días después, el 4 de diciembre Di Santo recibe las conclusiones de la autopsia, de donde surge la certeza de que ND fue asesinada 36 horas antes a ser encontrada, fijándose la hora de su muerte alrededor de las 7 de la mañana… A quien tenemos en ese horario y lugar?????, pues a quien había mentido tres días antes”.
• “Para este momento el fiscal Di Santo estaba muy ocupado en investigar la vida privada de la víctima, convencido de que alguno de los amantes de Nora Dalmasso la había matado”.
• “El 30 de enero de 2007, Di Santo ordena la intervención de varias líneas, entre ellas la que usaba LA CONCUBINA DE BARZOLA, Eloisa Barbero. El rumbo de la investigación había cambiado, se comienza a sospechar del pintor Gaston Ezequiel Zarate. Se grabaron diez casetes, los escucho y que no surgieron novedades de relevancia para la investigación”.
• “Y ¿que paso con la LINEA DE ROBERTO BARZOLA? Observaciones Judiciales informó al Fiscal que esta línea se intervino desde el 17 de mayo al 16 de junio de 2007 y que se grabaron 21 casetes, ……NADA MAS SEÑORA PRESIDENTA, no existe en la causa constancia alguna de que esta intervención hubiera sido escuchada por alguien, menos aun desgravada y analizada por un comisionado o por la fiscalía”
• “Las razones por las que Disanto decidió elegir a Facundo y no a Felix Macarron como sospechoso aportante de la evidencia genética del linaje, son desconocidas. Yo me pregunto: ¿Inconscientemente, no influyo en esta selección el hecho de que Facundo Macarron era joven y homosexual, tal como expreso el propio Facundo Macarron en esta audiencia?”
• “Cuando se indago a Facundo Macarron se lo acuso de “haber introducido los dedos en el ano y la vagina de ND. Aclaran: había pocos indicios contra Facundo, por eso lo imputamos con “una sospecha leve. SOSPECHA LEVE SEÑORA PRESIDENTA???!! Como si fuera menor que en esta causa, en donde los periodistas hasta acampaban frente a la casa de la familia”
• “Una sospecha leve que pendió sobre la cabeza de Facundo Macarron, cual espada de Damocles, por cinco años y que en sus propias palabras le arruinó su juventud”.
• “Meses después el 18 de julio de 2011 se recibe el otro informe del FBI, el de los investigadores. Señala expresamente la necesidad de chequear los movimientos del obrero que estuvo en la casa la mañana del 25 de noviembre, se equivoca el horario, ya que menciona a las 11hs, pero definitivamente apuntan a Barzola que era el único obrero que fue a la casa esa mañana. Sugieren enfáticamente en sus conclusiones: Que Todos los hombres que trabajaron en la construcción deben ser investigados”.
• “En septiembre del año 2012 se recibe la respuesta de la Dra. Modesti, con las aclaraciones del informe genético remitido un año atrás por el FBI. En la mezcla de ADN del cinto de la bata, junto al ADN de Nora y de Marcelo Macarron HAY UN DESCONOCIDO VARON-haplotipo Y- EN SIETE PARTES”.
• “El 28 de mayo del año 2015 el fiscal Di Santo se aparta de la investigación”. Ver menos