Juicio a Macarrón: “Si se hubiera buscado a quién se benefició con el crimen, se hubiera encontrado al asesino”

En una nueva audiencia del juicio a Marcelo Macarrón por el crimen de Nora Dalmasso, hubo fuertes críticas a la Justicia, pedidos por el esclarecimiento del homicidio y testimonios que podrían complicar al viudo.
María del Carmen Pelleritti, amiga de Dalmasso, afirmó que “si se hubiera buscado a quién se benefició con el crimen, se hubiera encontrado al asesino”. Ante la consulta del fiscal Julio, sobre quien sería la persona beneficiada, respondió: “Posiblemente podría ser Macarrón para no compartir el cincuenta por ciento de los bienes”.
La mujer ratificó una declaración anterior en la que recordó que Nora le había comentado que si se separaba de su marido, Marcelo tendría “muchos problemas”.
La testigo también apuntó contra el abogado Daniel Lacase, al señalar que Nora “le tenía terror”. Tras sus manifestaciones, el abogado Marcelo Brito, defensor de Macarrón, le preguntó a la testigo si tiene pruebas contra el viudo por el crimen de Nora, a lo que ella respondió de manera contundente que “no”.
Pelleritti calificó de “morbosa” la investigación que se llevó adelante por el crimen de su amiga y dijo que se trató de “un femicidio contra una mujer, la revolcaron y la pisotearon mil veces”. La mujer sostuvo que “salieron en la búsqueda de amantes y no de un asesino”.
La mujer defendió a Michel “El Francés” Rohrer, el empresario apuntado por los hijos de Macarrón, al manifestar que en la fecha del crimen se encontraba en Buenos Aires y no en Río Cuarto.
Otra de las testigos fue Carina del Valle Flores, quien era la empleada doméstica del matrimonio Macarrón en la casa de Villa Golf. Flores manifestó que “siempre tuvo trato de respeto” y que se trataba de “una familia totalmente normal, tanto de los esposos y de los hijos”.

Redacción: Póster Central
Foto: Telam