“Si los jueces de la Corte piensan que pueden terminar cómo cómplices de este Gobierno pueden haber consecuencias negativas para estos magistrados”

“Si los jueces de la Corte piensan que pueden terminar cómo cómplices de este Gobierno pueden haber consecuencias negativas para estos magistrados”, afirmó el doctor Enrique Novo, profesor de la Universidad Nacional de Río Cuarto y especialista en derecho constitucional.
Novo manifestó en diálogo con Póster Central, que “si la Corte respetara la doctrina de precedentes la lógica es que debería rechazar el recurso extraordinario planteado por el Estado”.
“No hay un plazo estipulado para que la Corte se expida, pueden hacerlo en dos semanas o en 15 años. No es común que llegue a la Corte cuestiones relacionadas a medidas cautelares y en este caso puntual, creo que se van a expedir rápidamente. Puede ser a fines de mayo o principios de junio”, indicó.
Y agregó: “Los argumentos del Gobierno resaltan tan absurdo que el día de mañana lo vamos analizar como un ámbito laboratorio sobre la falta de límites del Gobierno, que no se pone colorado”.
“Si uno se pone fuera de lo que predica el presidente, y lo analizamos desde el punto jurídico, científico y académico, es un disparate. Este expediente jurídico debería ser innecesario”, opinó.
Novo manifestó que “el Gobierno debería cumplir la ley porque forma parte del Estado, pero nos han llevado a un escenario de tanta incertidumbre y tanto grito que debemos esperar que la Corte Suprema ponga el punto sobre las íes”.
“Si la Corte rechaza el recurso extraordinario y el Gobierno incumple, el juez debería embargar las cuentas”, indicó.
El docente universitario expresó que “los docentes universitarios han inciado los reclamos administrativos y se ha vencido el plazo para el Gobierno de responder, y están en condiciones de iniciar la demanda para cobrar lo que no percibieron desde diciembre hasta la fecha.
“Si los jueces de la Corte piensan que pueden terminar cómo cómplices de este Gobierno pueden haber consecuencias negativas para estos magistrados. Podría ser hasta un argumento de juicio política, porque es evidente la inviabilidad jurídica de sostener el argumento del presidente”, enfatizó.