Fallo de la Corte contra Cristina: “los argumentos de los jueces son absolutamente formales y discutibles”

“Queda claro que hubo una persecución a la ex presidenta y no hubo un cambio de paradigma sobre la corrupción“, afirmó el doctor Daniel Fernández, tras el fallo de la Corte Suprema de Justicia, que ratificó la condena a 6 años de prisión para la ex presidenta Cristina Fernández.
En diálogo con Póster Central, Fernández manifestó que “la Corte rechazó el recurso de queja presentado por Fernández”
“Después de leer minuciosamente el resolutorio, los argumentos de los jueces son absolutamente formales y discutibles. La Corte plantea que existen fallas formales que impiden el tratamiento de la cuestión, que es una forma de eludir el debate sobre la realidad de los hechos”, opinó.
Para el letrado, “la Corte plantea una trampa porque el recurso de queja no puede contener más de 10 páginas y los jueces reclaman que se fundamenten los ítems que ya habían sido planteados anteriormente”
“La Corte tiene recursos de quejas sin resolver desde hace más de 10 años, y en promedio utilizan en 4 años, lo que lesiona el derecho al resto de los demandantes que tenemos causas en la Corte Suprema”, enfatizó.
Fernández sostuvo que la Corte “desestima formalmente los planteos defensivos, pero no aborda puntualmente cómo se pudo haber afectado la imparcialidad”
“Es una resolución sui generis de la Corte donde rechazó el recurso, pero intentó dar escuetamente una respuesta sumario a los cuestionamientos de la defensa. Ese exceso de formalismo no permite investigar la realidad real de lo ocurrido. ¿Se violó el derecho de defensa? ¿Hubo imparcialidad? La Corte Suprema no dio respuestas”, subrayó.
Para el letrado, “queda claro que ha acá hubo una persecución a la ex presidenta, porque otras denuncias de corrupción siguen durmiendo el descanso de los justos”