Andruet dijo que el juicio a Macarrón “ha ido para cualquier lado” y consideró que “la prueba genética es fundamental”

“El juicio ha ido para cualquier lado. Ingresa un testigo y empieza a contar la historia de su vida pero no habla sobre la raíz, que es la acusación”, admitió Emilio Andruet, juez de la Cámara Segunda del Crimen, en diálogo con Así son las cosas en la radio.

Para Andruet, “la gran diferencia es que este juicio tiene un peso desde lo mediático y lamentablemente es lo que ha hecho más complejo el juicio en sí”.

“En este caso, con jurado popular, es más difícil prever qué puede pasar porque los legos van a juzgar por su intima convicción. Me llamó la atención que no hayan llamado al fiscal de instrucción (Pizarro) porque es quien elevó la causa a juicio, quien tiene conocimiento acabado del expediente pero el fiscal de cámara (Rivero) no lo convocó. Es raro”, opinó.

Y añadió: “Es una acusación rara (la de Pizarro), no se sabe cuántos sicarios, si hubo dinero, qué cantidad de dinero, hay un montón de interrogantes en esa elevación a juicio, pero bueno…”

“Hubo muchas fallas desde el inicio. Se hicieron más de 20 ADN, hasta el sacerdote entró al lugar, después hubo 2 personas imputadas por hechos distintos. Es raro, ha sido desprolija esa parte de la investigación. El juicio ha ido para cualquier lado. Ingresa un testigo y empieza a contar la historia de su vida pero no habla sobre la raíz, que es la acusación”, advirtió.

El magistrado manifestó que “la prueba genética es fundamental, pero lamentablemente la defensa ha criticado muchísimo a los profesionales de nuestro medio porque no eran cuestiones que le convenían a él (a Brito, abogado de Macarrón)”.

“Hasta el propio Vignolo, que es una eminencia como forense, le dio el respaldo a nuestros médicos de acá, al bioquímico. Yo le doy la razón a nuestros forenses. Toda esa discusión (ADN) no importa tanto para esta acusación porque lo que se busca determinar es si Macarrón fue el instigador del homicidio. Eso termina desvirtuando la audiencia, de parte del defensor que es muy astuto”, argumentó.

Y añadió: “Hubo tantas variantes en las acusaciones. Primero se dijo una cosa, después otra distinta pero el fiscal de cámara puede modificar el hecho, eso está previsto en la ley. Hay que esperar al final a ver qué hace Rivero”.

“Si el fiscal Rivero entiende que no tiene elementos, puede pedir la absolución y ahí se termina el juicio, el jurado no puede hacer nada. En un juicio de esta envergadura, yo me inclino a pensar que el fiscal va a acusar. La sociedad está insatisfecha y creo que al final no se le va a dar una respuesta. Eso no es bueno porque, en definitiva, es el Poder Judicial. Las críticas no van a ser a la Cámara Primera del Crimen de Río Cuarto, van a ser al Poder Judicial y ahí sí nos vemos envueltos todos. Eso es lamentable”, subrayó.